追逐各国税收:一个测试案例

作者:纪菝

最近新闻中有很多关于一些跨国公司支付的低税率,包括星巴克和谷歌。这些跨国公司表示他们遵守所有国家的税法。最近澳大利亚高等法院的案例揭示了各国政府面临的挑战。试图修复国际税收制度以获取全球跨国公司所赚取的利润在这个涉及复杂和技术性的澳大利亚公司税收规则的测试案例中,高等法院被要求考虑这些规则如何适用于澳大利亚联邦银行有争议的20亿美元资本在2009年提高结果是CBA在法律上能够降低其筹资成本 - 而澳大利亚和新西兰政府都失去了税收收入当时,大多数媒体对CBA筹集资金的关注集中在指控未能向市场披露价格敏感的材料,导致ASIC罚款10万美元所提供的证券,PERLS V证券也以其复杂的“订书”结构而着称,包括CBA发行的优先股,以及该银行新西兰分行发行的票据根据该问题,投资者有权获得季度利息分配在票据上加上对优先股的印花税信用利息由CBA的新西兰分支机构支付,该分支机构发行票据。货币信贷反映了该银行作为澳大利亚纳税人支付的基础澳大利亚公司税。这是一个主要原因结构是税收澳大利亚税法对待证券的方式与新西兰税法相比有所不同 - 我们有时称之为“混合”税收待遇,正如经合组织所认定的那样,税收制度面临挑战根据澳大利亚税法,PERLS V证券被视为股权而非债务,因此虽然证券的回报被称为“利息”,但分配被视为普通股票股息x目的并带有信用证信贷但根据​​新西兰所得税法,构成PERLS V证券一部分的票据本身就与优先股份额分开,并被视为债务这意味着在新西兰,当CBA分支机构对该票据支付利息时,该利息可抵扣新西兰分行的利润因此,新西兰分支机构向新西兰政府支付较少税款。这种复杂结构的经济优势在于CBA能够以低廉的价格获得高质量的资本使用PERLS V证券筹集资金的成本由银行估计为586%与普通发行股票的经济成本相比为142%这对于投资者来说是非常节省的信用卡信贷加上“利息”回报率 - 高于基本利率 - 这是非常有吸引力的,允许他们减少对收入的税收。联邦法院最初裁定支持澳大利亚税务专员,发现针对邮资信贷计划以避税的税收反避税规则可以适用Jessup法官得出的结论是,银行有“非偶然目的”使其投资者能够在PERLS V证券中获得对该计划至关重要的印花税信用 - 以及银行在新西兰获得扣除的事实是相关的因此,适用反避税规则 - 否认投资者获得的印花税信贷但在上诉中,高等法院发现CBA能够发行具有税收优惠的证券,并在高等法院为投资者法官Gageler承担了印花税信贷,并承认新西兰的扣除与澳大利亚的税收规则相关,但得出的结论是,尽管印花税信贷对投资者至关重要,但主要目的是筹集资金不要误解我,联邦银行支付相当多的税它在2012年报告了约210亿美元,利润超过70亿美元。此案的结果证实了CBA完全符合澳大利亚和新西兰的所得税规定。很多人会说这个案例是一种直截了当且明智的公司税方法在澳大利亚主要银行之一真正进行商业融资的情况下的规则但该银行的廉价资本是以收入为代价的,我们都承担了部分成本(尽管投资者回家感到高兴) 在20亿美元的资本上,该银行节省了约1.7亿美元,其中大部分是澳大利亚和新西兰减税的结果。如果税务专员赢得此案,联邦银行估计资本成本上升至约78 %,仍然比普通股便宜更便宜的资本的主要原因是从新西兰分支机构支付的利息扣除为什么,如果印花税信用反映公司税,如果澳大利亚人关心CBA是否可以将其分配给投资者在PERLS V证券?实际上,在某个阶段,银行支付了公司税。原因是联邦银行处于所谓的“超额信贷”状态。该银行的一些股东不是澳大利亚居民,这些股东不能使用印花税信贷减少税收这意味着银行不希望向外国投资者分配印花税信用额,并建立一个不能使用的信贷存量.PERLS V证券使银行能够向澳大利亚投资者分发一些超额的印花税信贷 - 谁可以使用它们 - 不需要为支持证券回报的基础利润支付更多的公司税如果有的话,新西兰纳税人可能会担心他们没有从CBA获得他们的全部公司税。澳大利亚人应该关心新西兰的税收,如果其税法没有解决问题?我认为答案必须是“是”在过去,一个国家的税收制度确实与另一个国家没有关系但是今天,由于全球化,资本越来越流动跨国公司的国际税收套利 - 例如,使用跨境混合税收待遇的证券或其他安排 - 这是跨国公司全球税务负担降低的一种方式在CBA案中,税务专员认为该银行的“两全其美” PERLS V证券事实上,世界银行已经充分利用了我们全球化的世界如果我们能够提高透明度和跨国税收的新方法来解决跨境混合税收问题,以及其他关注的问题,那么所有国家都会受益。谷歌和星巴克所谓的利润转移有一些积极的发展联邦财政部工作组就此发表了一份讨论文件起诉,虽然经合组织同意在7月G20会议之前制定关于避税的新规则,但各国政府不能成功地对可以在各个税收和监管制度不同的国家规划其税务和商业事务的跨国公司征税,....

上一篇 : 朱莉塔克