你不了解我:地方政治真正代表了人民吗?

作者:陆糨

所有政治都是本地的。由拜伦·皮尔斯(Byron Pierce)创造并由传奇的美国众议院议长提奥奥尼尔(Tip O'Neill)推广,这是一个普遍适用的真理。随着9月份对地方政府的宪法承认的公民投票,我们似乎正朝着更“真实”的代议制民主的方向迈进。但是,地方议员的代表性构成问题仍然存在。当议员和州及联邦政界人士发表他们的胜利演讲时,他们宣称他们将为所有选民工作并代表其所有选民并不罕见。但很难想象,例如,家庭第一成员会积极代表生活在选民中的性工作者或支持堕胎者的权利和需求。然后是我们当选的官员就关键政策问题 - 同性恋婚姻,劳资关系,移民,铀矿开采或增加住房密度 - 而不是代表他们的选区而对党派路线问题。什么是多元文化主义?正如2011年人口普查向我们展示的那样,澳大利亚比以往任何时候都更加多元化。然而,我们似乎并未将这种多样性反映在政府内部。政府和选民之间的这些差异比地方政府层面更明显。地方政府在我们的日常生活中发挥着重要而重要的作用。而且,由于地方议会本身经常提醒他们的州和联邦同事,这是最接近人民的政府级别。鉴于这种接近程度,必须提出一个问题:澳大利亚地方议会的人口统计学或社会学代表性如何?我们根本就不知道,也没有做任何事情来找出答案。在维多利亚州,维多利亚州市政协会(MAV)于2006年和2009年对当地议员进行了人口普查。 2009年的人口普查发现,只有14%的议员出生在海外。维多利亚州的海外出生人口在2011年人口普查中占26%,这意味着他们在当地政府中的代表性不足。妇女和年轻人的人数也明显不足。在西澳大利亚,有关每两年举行一次理事会选举的人的性别和土着情况的数据。 2011年,超过30%的议员是女性 - 比1995年的近23%有所上升。但是,他们仍然严重不足。 2011年,土着居民占西澳大利亚州所有议员的3%以上。这几乎与更广泛社区中土着人口的比例相当,占3%。但是,我们的议员的种族,宗教,教育,职业,收入,性和残疾背景呢?这些与更广泛社区的社会文化背景相比如何?如果我们要建立更具代表性,更具创造性和活力的地方政府,我们需要了解我们的议员是谁正在使用我们用来了解当地社区的同一系列社会学身份标记。然后,我们可以将结果映射到每个地方政府区域的人口,并开始确定哪些群体过度和/或代表不足。这有助于政策制定者更好地利用他们的努力和资源参与并鼓励代表性不足的群体更多地参与我们的民主制度。政治 - 地方,州或联邦 - 不太可能完全代表更广泛的社区,因为澳大利亚太多元化和充满活力。然而,这不应该阻止我们试图避免政治同质性:它会削弱政府的质量和对民主的信仰。我们需要考虑可以采取哪些措施来吸引更广泛的候选人,包括性别,种族等等,但也需要更多的候选人。实现这一目标的第一步是确定(联合国)代表地方政府如何服务于其所服务的各种人。一旦我们这样做,地方政府最接近人民的说法可能会开始成为现实。....

下一篇 : 伊恩巴尔