去鱼:为什么渔民不关心海洋公园

作者:狄圈

<p>无论是对渔民的胜利还是对储备的另一次打击,休闲渔民都被允许回到新南威尔士州有争议的新改革的海洋保护区</p><p>在过去四年中,渔民的游说引起了两次公众调查,暂停了新的海洋公园,并扭转了分区的变化</p><p>显然,渔民对新南威尔士州的水资源管理方式并不满意</p><p>那么,为什么渔民不喜欢海洋公园呢</p><p>自1998年第一批公园宣布以来,渔民一直抵制海洋公园的申报和规划</p><p>每个新公园的抵抗力都在稳步增长</p><p>政府认为公园分区计划将是故事的结束,当地社区将学会适应他们的公园,甚至接受它</p><p>证据表明不然</p><p>根据我们的研究(即将发表在水生保护中),我们认为政府需要解决两个主要优先事项,作为新方法的一部分,以打破这场持久冲突的循环</p><p>问题始于Sanctuary(或“no take”)区域的沟通方式</p><p>历史上,政府和保护组织都强调,为了安抚渔民,Sanctuary Zones有利于捕鱼</p><p>这导致了对这些主张及其背后的科学的无果而终的辩论</p><p>但是Sanctuary Zones不是为了改善捕鱼而设计的:它不是它们的主要目的或主要好处</p><p> Sanctuary Zones的真正价值在于允许自然和整个生态系统功能不受人为干扰的影响</p><p>没有捕鱼区保护栖息地如海草和珊瑚以及流动性较差的鱼类的好处是显而易见的</p><p>但对于更多的移动和洄游鱼类,其益处可能不那么直接,包括这些物种有助于正常捕食者 - 猎物关系或在区域边界内自然觅食的能力</p><p>这反过来又有益于整个食物网中的其他物种</p><p>仅关注Sanctuary Zones的捕捞利益还假设渔民支持主要受自身利益的影响,而令人信服的渔民捕捞量将得到改善是获得他们支持的最佳和唯一途径</p><p>但是许多对Sanctuary Zones最直言不讳的批评者出于各种原因(例如寻求挑战,测试他们的技能或放松)钓鱼 - 不仅仅是钓鱼 - 他们在一生中积累了重要的钓鱼技能和知识</p><p>他们对鱼类和鱼类运动的了解使他们拒绝将Sanctuary Zones作为渔业管理的有效工具</p><p>试图“教育”他们禁止改善捕鱼的做法是对这些渔民的冒犯,因为它摒弃了他们自己的知识</p><p>他们认为这些过于简化的信息是欺骗性的和光顾的</p><p>因此,Sanctuary Zones的价值和作用需要以诚实和开放的方式进行沟通,即使这意味着信息更复杂</p><p>最近由州政府引入的管理变革 - 包括“整体财产”的海洋管理方法 - 有可能改善环境和社区的状况</p><p>我们的研究清楚地表明,渔民感受到海洋公园系统的迫害,他们认为这种系统过度强调渔业是最重要的环境影响</p><p>这意味着他们对海洋公园采取防御措施,从一开始就拒绝它们</p><p>更广泛的关注意味着捕鱼与其他威胁一起被考虑,但也将不可避免地挑战任何捕鱼不构成威胁的观念</p><p>这种新方法还可以实现更广泛的管理响应,更好地与当地社区的目标保持一致</p><p>如果当地社区能够看到他们的关注点和优先事项得到解决,他们可能会接受不那么受欢迎的措施,例如Sanctuary Zones</p><p>新南威尔士州正处于海洋公园管理的十字路口</p><p>到目前为止,海洋公园辩论的两个“方面”都被锁定在一场苦苦挣扎的斗争中</p><p>这可能确保了一方或另一方的短期“胜利”,....

上一篇 : 查尔斯沃森