收费放松管制:这对澳大利亚高等教育意味着什么?

作者:厉玷瑞

<p>从这个预算中为大学传递的信息是“为自己而战”从2015年开始的三年内,110亿美元将通过减少英联邦对学生学位的贡献而退出高等教育</p><p>大学部门将损失的实际金额将是事实上要高得多,因为政府支持的地方的资金将扩展到非大学的高等教育机构(TAFE和私立学院)</p><p>馅饼将变得更小,还有更多的人可以吃饭</p><p>政府的言论描绘了不同的景象改变将首次实现基于高等教育系统的质量和创新的竞争和创新需要 - 在惠特拉姆以来的第一次,大学和其他提供商将能够收取他们想要的地方在桌子上费用的上限已经消失从本质上讲,公众对一个人的教育的贡献将会缩小,而私人的贡献则会减少市场将承担这一点对于有声望的机构来说这将是一个好消息,这将对其名称及其所代表的社会地位有一个可靠的回报,但目前还不清楚放松管制将如何在整个行业中发挥作用整体质量如果我们要避免美国体系中最糟糕的因素(但质量监管机构TEQSA的资金已经减少),控制将是必不可少的</p><p>学生将继续能够推迟在HECS下偿还他们的费用(并在一个小的特许权这些贷款的适度启动费将被取消),但在一个真正令人吃惊的举措中,个人可借入的上限(目前为96,000美元至120,000美元)将被取消这些贷款也将受到关注 - 目前他们仅根据CPI进行调整利息将与十年期政府债券挂钩,上限为6%,或者约为平均抵押贷款的利率</p><p>毫无疑问,这是一次重大改组这些变化抛弃逻辑HECS以及过去四分之一世纪的政策制定,出现了HECS的假设,即高等教育的收益对个人(主要是赚取更高工资的能力)的约30%和70%的社会(分享毕业生知识的好处,以及他们支付的高税收)所以HECS累积的人的成本约为他们整体教育的三分之一这个等式与介绍有些混淆不同级别的HECS用于不同的课程,但整体逻辑仍然存在今晚宣布的改革将降低联邦政府捐款的数额,但免费收取总费用任何相对比例或利益的想法都不见了讽刺的是,这个预算措施是字幕, “公平分摊成本”很难说它是公平还是不公平,因为已经放弃了对高等教育“公平”的长期政策定义</p><p>因此,不知道收费水平的根本不均匀分布将如何影响参与布鲁斯查普曼及其在克劳福德学校的同事所进行的研究一直表明,HECS费用的波动并不能阻止学生,无论他们的社会经济状况如何,当然这些水平未经测试此外,查普曼研究的另一面是它意味着高等教育中的非理性市场,当机构之间的费用不平等时,可能会加剧这种情况</p><p>例如,考虑将大型公司宣传零售商品为'现在购买,稍后付款'他们这样做是因为他们知道消费者做出的理性选择不那么理性,而且他们可以支付更多的费用,当他们可以推迟付款同样,学生可能不太可能选择更实惠的课程,所有其他的东西都是在质量方面是平等的,如果他们认为在更昂贵的课程中增加声望并且支付延期无论如何有一个非常紧张,但复杂ed,学生将支付的费用,他们可以借到多少以及机构将收取什么费用之间的协同作用HECS级别变化的历史告诉我们,学生将支付尽可能多的费用,并且学校将收取与学生一样多的费用支付今天新世界的潜在结果可能是一个上升的螺旋,价格可能成为事实上的质量信号,但成本和真实质量之间没有真正的联系 从这些贷款中向政府提供巨额债务的范围很难猜测未偿还的贷款如何影响预算,以及这将导致的普遍不稳定性也是困难的问题也许预算文件中的另一个方面是最好的,它是将是“学生的决定,....

上一篇 : 杰森M小屋
下一篇 : 哈米什科茨