需求驱动的系统评估:专家回应

作者:茅诸粱

联邦政府已经发布了对工党政府实施的需求驱动的高等教育资金体系的审查。由David Kemp和Andrew Norton进行的审查主要支持该系统,该系统取消了英联邦支持的大学学位数量上限。教育部长克里斯托弗派恩现在准备回应17项建议,但首先,专家们就审查的结果和建议发表了什么.Hamish Coates,高等教育研究中心橡皮筋伸展白色,然后释放,或再次拉长?澳大利亚高等教育可以通过共同改善规模和质量来提高,还是需要改变价格和生产力?这些基本原则等在2012年由吉拉德政府发布的“国家需求驱动的资金系统”刚刚发布的评论中得到了解决,尽管政策触角可追溯到2009年澳大利亚需要发展其高等教育体系以进行竞争在学业和财务上,但质量很重要真正需要的是学习,教学和机构管理的生产力的增长向“需求驱动的系统”的转变可能是过去十年中扩大和多样化高等教育的主要政策改革它有用吗?总的来说,审查得出的结论是,总的来说,审查得出的结论是“没有令人信服的案例可以回归'封顶'系统,需求驱动系统应该保留,扩展和改进”这是一个重大发现来自两位杰出的评论家然而,当然,资助教育是一个涉及很多的问题,而且从来都不是直截了当的。例如,澳大利亚的许多大学申请者仍然来自学校并根据单一成绩排名申请承认更多学生,因此,意味着排名较低的学生该报告正确地得出结论(根据以前的研究),入学级别较低的学生仍能表现良好,但辍学和表现不佳的风险会被放大,因为需要专业的个人支持。学生成果的分析必然受到限制,主要是由于数据的限制无论如何,要帮助学生不失败并确保高质量的教育成果这里仍然需要持续改进重要的是,审查得出结论,需求驱动的系统刺激了许多教育创新,通常涉及技术随着时间的推移,重要的是要看这些仅仅是效率还是生产力。审查表明,特质通过将资助模式扩展到澳大利亚130所左右的非大学高等教育机构,并通过谨慎的方式将模式扩展到学士学位以下和以上的资格,从而解决基线政策(以及修订)的问题从某些角度来看所有这些都具有概念意义,虽然令人困惑的背景很多阻碍了实施将公共资金扩展到私人提供者是有争议的,例如,因为它进一步稀释大学可用的资金,并以增加每个学生的资金为代价。至关重要的是,审查会回避任何建议价格放松管制在政治上预期的举措中,审查建议删除l吉拉德政府的人口和弱势群体成就目标 - 五年后不太可能形成制度或个人行为,并象征着对优秀和公平的新观点评论,这是指导评估和形成公共政策的重要手段当然,目前还不清楚雅培政府是否会接受任何调查结果或建议,以及如何采取任何政策以应对Pyne部长尚未发布回应5月中旬联邦预算案将在短期内发布此事Tim Pitman,国家高等教育学生公平中心报告最重要的一点是,它不仅支持维持需求驱动的系统,而且还将其扩展到次学士学位,私人提供者和职业部门。建议取消提供社区福利的研究生课程上限,例如健康学位。总的来说,这将有助于提供为广泛的学生提供接触和机会 该评价已经确认,对于一些学生来说,衔接课程为大学学习提供了最好的准备,扩大这些学位的入学机会有助于提高他们成功的机会,而不是直接注册学士学位。评审员也确认质量一直保持在该系统虽然有显着的扩展总体而言,流失率正在下降,这表明系统正在改善但是,该报告建议降低低社会经济地位学生的入学率目标,这是关注的最有可能的结果即使弱势学生的整体接入确实增加,整个行业的整体接入也会比现在更加不均衡。简而言之,许多弱势学生会发现,接受高等教育的机会仅限于某些大学的某些课程。例如八国集团一直在声称想要选择退出英联邦的权利有些地方并为他们的一些课程收取全部费用这将使他们的大学减少,而不是更容易获得该报告还发现,增加最大学生捐款是政府成本可以减少的一种方式重要的是要注意该报告没有提出这样的建议更公平的方式可能是引入手段测试,并要求那些最有能力的学生按需付费这可以显着减少未来的坏账,学生的任何额外费用总体而言,该报告的建议得到了该部门的好评,但政府采纳了哪些建议?墨尔本大学的Geoff Sharrock Kemp-Norton的报告内容非常丰富,内容清晰,清晰。它为循证政策提供了良好的基础它是我们从Andrew Norton那里得到的那种报告,如果他有一个流行乐队可能称之为基本任何事情该报告为无限制,需求驱动的系统提供了一个非常积极的报告卡,关于扩大访问,提升课程质量和鼓励创新的关键问题它建议不要重新加入英联邦支持的本科学士的入学上限高等学位(CSPs),该部门将欢迎的观点它建议将公共补贴场所的需求驱动系统扩展到更广泛的高等教育提供者,使他们与公立大学建立更公平的竞争环境。建议将需求驱动的方法扩展到亚学士学位资格,这对于学生获取和获得学生来说正在增长和重要疼痛水平在研究生领域,它建议取消目前的CSP上限,例如护理领域,其中包括社区福利,技能短缺和适度收入;但不适用于全额费用需求旺盛并且没有劳动力市场短缺的领域,例如法律一些建议旨在消除异常情况,例如哪些机构有资格获得国内学生的公共补贴,以及国内学生我在同一个课程中支付不同的费用,但在本报告中找不到太多不同意的内容,但其他人则会提出更具争议性的建议,而这些建议似乎并未作出坚定的建议,而是政府如何为更高的成本提供资金。扩大需求驱动系统除了安德鲁诺顿提出的最近的可疑债务报告,其中包括从已故房地产和海外居民那里收回帮助债务,这次审查表明,HELP贷款(比如说10%)的贷款费用是增加了HELP债务,学生将以同样的速度偿还,但更长时间这将有助于抵消政府,支付HELP贷款的成本,这已经是$ 300亿和上升,目前吸引零实际利益报告中的另一个建议是降低CSP的直接公共补贴率(报告指出今年政府将花费60多亿美元)并提高学生的贡献率数量,以保持课程和机构的稳定总资金率该报告提供了大量关于长期设计和系统可持续性的思考 Conor King,拉筹伯大学的资金超越了标准的政治鸿沟,创造了一个不同的分歧:支持消费者选择的人和利用市场机制实现广泛的获取,是否提高生产力,鼓励个人成就或减少社会不公平;那些喜欢大学对最聪明的人和有正确背景的人有选择性的人2009年引入需求驱动的资助体系突出了这种差异它支持学生的选择,创造更多的市场,并且反对歧视的行为。优秀的学术成绩肯普顿诺顿对其成就的回顾证实,该系统运作良好,能够让所有澳大利亚人对大学教育有兴趣并对此机会感兴趣。最近的数据表明,48%的学生是他们家庭上大学的第一代学生,这些学生与自20世纪60年代中期以来建立的学生数量相差较少的老年大学之间存在惊人的差异。报告针对重要的长期问题和更直接的变革需求。后者正确地建议在需求驱动系统中包括学士学位资格。为大学和学生提供灵活选择在初始基础资格和直接进入学士学位之间进入研究生学位的方法不那么令人信服需要更多的工作来解决目前结构严重的资助和收费的研究生学历地方的问题报告建议限制资助的地方一小部分课程区域加上任意一套“遗留”课程并不是一个可行的解决方案墨尔本大学的研究生学位问题相当可观没有人希望墨尔本取消其模型,但与之相关的资金不应该是一个特别的支持,但是一个连贯的安排的一部分长期的巨大变化是所有希望受到完整的英联邦监管体系制约的所有高等教育提供者的资金的合理延伸。该系统已经愉快地包括非公立的澳大利亚天主教大学问题在于是否可以信任其他提供商以正确使用它。报告是正确的坚持任何延期必须与适用于所有本科学位资助和监管的大学的条款相同。其他提供者不会破坏大学但提供额外的灵活性以满足短期需求最后,基础资助问题仍然至关重要正如报告所说“我们不建议采取措施导致每名学生的大学总收入减少“但它确实为政府和学生贡献的相对平衡发生变化奠定了基础。....

上一篇 : Vicki McKenzie